规则中对于没过一门的球碰撞它球的多次规定存在矛盾。 球过一门的规定
1.自球未能成功过一门,无论在一门前或一门后碰撞他球,撞击均无效,造成的他球移动也无效,放回原位。 2.自球成功通过一门时,碰撞一门前的他球或位于球门线后未超过7.5厘米处的他球,撞击无效,造成他球的移动无效,放回原位。 3.自球成功通过一门时,碰撞一门后7.5厘米外的他球,他球移动有效,但不算有效撞击;若自球、他球停在界内,自球在续击时可以撞击该球。
有效移动
有效移动是指击球员合法击球(或闪击)使球产生的移动。
说明:●当自球成功通过一门时,碰撞一门后的球造成的移动为有效移动。(那一门后未超过7.5的球呢?) 无效移动
3.自球通过一门时,碰撞一门前的他球造成的移动。 对于球在过一门期间,规则中有多次规定,但其中存在不明确和矛盾之处,国际规则中并没有此处的条文,这些规则是对无效移动中“球通过一门之前,造成的它球移动无效”的解释,但出现前后不一致的条文,再就是“成功通过一门时”这个表述不好理解,从规则的意思看,这个“成功通过一门时”理解成“球通过一门的过程中”比较贴合规则。 综合上面的几条规则规定,我觉得还是用国际规则的“自球通过一门之前,造成的它球移动无效”来概括比较准确。
在这还有个问题,没过一门之前,碰到它球犯规吗? 规则里没有提及这个问题,但可以通过界外球的规则来类比,开球区待进场的球在属性上就是个没过一门的界外球,(只是因为还没进入过场地,也就没出过界,不能叫界外球),过一门后才成为界内球,用周正老师的话解释是:通过一门是由无权利向有权利的转换,也就是由“界外球”变为界内球,根据界外球入场的规则,在没有成为界内球之前,是没有权利撞击界内球,不允许改变场上形势的, 再者就是:规则允许移开妨碍过一门的界内球,这个规定类似界外球入场,其他界外球的妨碍击球时,所以这种情况下,不申请移开再碰到它球判犯规是合理的。 如果这种情况不属于犯规,那过一门就是借助碰撞它球完成的,通过擦球还可以改变方向而获利,毕竟,擦球比擦门柱要容易的多,二次进门的球通过这种方式很容易获得额外利益。 有的老师用规则里的成功通过来佐证这个情况不犯规。首先,这个成功通过是我们规则自己的一个不恰当措词,再者,这儿的成功也不能理解成不犯规得分,就如同闪击成功,只表示闪击的它球离开了10厘米,并不表示闪击过程没犯规。获得了续击权,这个表述成为不犯规的依据是没有说服力的。 综上我的观点是;自球过一门之前,如果碰撞到它球属于犯规行为,过门不得分。
|