关于球过一门后经反弹再过二门如何宣判的分析。

山东卞蕴良

这个问题是门球之苑汇编的案例440问书中的。解答里是经过专家的商议，不能判二门得分，否则就要判双杆，引起双杆规则的混乱，这属于否定式的认定。没有根据规则给出判罚的依据。

这个问题是可以从规则里找到依据的，过二门有效得分的前提是：场内球被击打或者撞击，有效移动使整体通过门线。那么开球区内的进场球并不是场内球，只有通过了一门才算场内球，在通过一门前也不是有效移动，所以，即使经反弹过了二门，也不符合二门得分的条件，因为击球前，此球不是场内球，所以二门不能得分。

烨鹤

本题专家如何解答，我没有书，不知道， 但是规则首页非常明确的指出，解释权归中国门球协会， 这不是对我等说的，因为没有必要，针对的就是“专家们”。这是机构审定的东西，无论谁都不能以个人观点加以改变。
我也不同意楼主的观点：规则说“有效移动是指合法击球使球产生的移动。”那么，裁判呼号后上场开球的不是合法击球？哪里有这个规定？
实际上，过了一门门线就是就算过一门， 再连续过二门 完全应当认定它符合过门的方向性，顺序性，整体性 的要求， 有什么理由不承认它过二门    ？！
至于，给不给双杆，规则没有规定，我以为，概率很低（因为稍有误差这样的大力击球，就出界了，通常没人在实战中使用）。可以不规定， 真要出现，就有裁判员判定好了。或者如国际规则，在经机构审定通过后以问答附件形式加以公布。

花甲子

请把网名改成汉字的，确定后我帮助你修改。

山东卞蕴良

烨鹤 发表于 2024-5-27 21:44
本题专家如何解答，我没有书，不知道， 但是规则首页非常明确的指出，解释权归中国门球协会， 这不是对我等 ...

这个问题的关键点是二门得分有效的前提条件，规则里没有明确，应该是场内球（也就是过了一门后的球）经过击打或者撞击通过二门，但开球区内的进场球在击打前并不是场内球

早乐子

这种情况是主观遐想臆造闲来无事之举，毫无探讨意义。从有门球这项运动到今天乃至将来也不会发生。不会有人过一门用如此大力，除非有病。

咋回事

        一五规则之前确有过这种现象（目的是到二门前），之后代价太大，就没人试过了。

烨鹤

国际规则对此问题的回答是：
过二门有效，但是 只有一次续击权。
这是在国际门联在《门球问答》里92题的回答和说明里写明的。
而 《门球问答》 是国际门联正式通过和公布的文件。
中国门球协会是不是也需要这样一个文件， 以免解释权旁落！

山东卞蕴良

早乐子 发表于 2024-5-28 16:13
这种情况是主观遐想臆造闲来无事之举，毫无探讨意义。从有门球这项运动到今天乃至将来也不会发生。不会有人 ...

这个问题是试题库里的，很些问题只是为了理解规则做的假设，是学习规则用的，不要较真